Do sada su usluge umjetne inteligencije korištene za “stvaranje” vizualnih halucinacija i neobičnih slika. Iako neki žele da AI bude priznat kao “tvorac” korisnih stvari, zakon im stoji na putu.
Nedavna odluka britanskog Vrhovnog suda ponovno naglašava da su AI algoritmi različiti od ljudi i ne mogu ih se smatrati tvorcima. Sud je odbio zahtjev američkog znanstvenika Stephena Thalera za registraciju patenta za izume koje je stvorio DABUS, “kreativni stroj” kojeg je Thaler osmislio.
Thaler je ranije pokušao registrirati DABUS-a kao izumitelja u britanskom uredu za intelektualno vlasništvo (IPO), ali su ga odbili, tvrdeći da se patenti mogu dodijeliti samo ljudima ili tvrtkama. DABUS je navodno stvorio novu posudu za hranu i bljeskajući svjetlosni signal 2019. godine.
Vrhovni sud potvrdio je odbijanje Thalerove žalbe, rekavši da se ne bavi pitanjem jesu li “tehnički napretci generirani od strane strojeva koji djeluju autonomno i pokreću se pomoću AI patentabilni”. Prema sudu, patenti se mogu dodijeliti samo ljudima, a izumitelj mora biti “prirodna osoba” da bi patent bio valjan.
Ambicije DABUS-a da postane prvi AI s registriranim patentima već su bile srušene u SAD-u. Stručnjak za intelektualno vlasništvo Rajvinder Jagdev kaže da su slične odluke donesene i u drugim europskim sudovima i Australiji, potvrđujući da izumitelji “mora biti prirodna osoba”.
Pravni zastupnici Thalera tvrde da će britanska odluka naštetiti razvoju industrije i implementaciji AI-a. Vrhovni sud potvrdio je da je britanski zakon o patentima trenutno potpuno neprikladan za zaštitu AI “izuma”. IPO je pozdravio odluku, tvrdeći da razjašnjava trenutačno stanje patentiranja vezano uz “strojeve umjetne inteligencije”.
Postoje pitanja o tome kako bi se patentni sustav i intelektualno vlasništvo trebali prilagoditi ovakvim izumima, kaže IPO. Giles Parsons, drugi pravnik za intelektualno vlasništvo, kaže da odluka Vrhovnog suda “nije iznenađujuća” i da trenutačno neće značajno utjecati na patentni sustav. Algoritmi umjetne inteligencije i dalje se smatraju alatima, a ne subjektima, dodaje Parsons.
